Entonces se trata o bien de minimizar esa vulnerabilidad o bien de minimizar el posible daño. En el terreno del dinero el daño sería, no la pérdida de capital  sino la pérdida de valor del capital. La última incluye a la primera pero va más allá. Es decir, si uno congela 1.000€ en efectivo hoy, dentro de 20 años esos billetes no servirán ni para comprar la tercera parte de lo que pueden comprar actualmente.
Ese riesgo, es inherente al propio dinero. El dinero se devalúa siempre y de forma constante, es totalmente vulnerable a la inflación. Como el daño es seguro, el riesgo es infinito. Por otro lado si un avión dispone de un doble sistema de frenado, la probabilidad de fallo se reduce a la mitad, si dispusiera de tres sistemas redundantes, la probabilidad se reduciría a una tercera parte. Cuanto más redundancias tenga un sistema, menos vulnerable es al fallo, menos riesgo.

Pues bien, que es más vulnerable al fallo, tener todos mis ahorros en una caja fuerte, en uno o dos depósitos, incluso en un inmueble o tenerlos repartidos en 5.000 títulos diversificados de renta fija y/o variable o en 10 índices mundiales. La segunda opción tendrá mucho menos riesgo de fallar.

Se debería entrar además en aspectos de fondo, como por ejemplo, analizar qué seguridades o certidumbres tiene cada tipo de inversión. En el caso de depósitos y cuentas corrientes, si sabemos que el dinero de los depósitos o las cuentas corrientes pierde valor siempre y además constantemente, año tras año, a razón de entre un 2% o un 3% de interés compuesto. Si sabemos que ese dinero no es propiedad del cliente sino del banco y que en un 90% no está físicamente en la entidad porque está prestado. El dinero es DEUDA. Un sujeto lo debe a otro, que se lo debe al banco y que el banco lo debe al depositante. Esto se conoce como el factor de multiplicativo del capital. Si conocemos que el riesgo de impago está todo soportado por un único subyacente que es el balance de ese banco o que el respaldo del Fondo de Garantía de Depósitos, es actualmente, sólo un derecho (dado que lo constituyen los mismos bancos y actualmente está en España en números rojos). La garantía del Estado sobre los depósitos no podría ser otra que canjear las pérdidas de los depositantes por bonos a 10 años. Con esta información, se llega fácilmente a la conclusión de que incluso los depósitos bancarios y las cuentas corrientes tienen riesgo.

En el caso de productos financieros “no garantizados” por el Estado, la vulnerabilidad se minimiza con la diversificación, la gestión y optando por productos mundialmente  conocidos
y sujetos a mercados regulados. Así como los medicamentos que un médico puede recetar deben estar aprobados y controlados por los organismos públicos responsables, deben estar probados durante años, deben ser de amplio uso por la clase médica a nivel transnacional y deben establecer claramente los efectos secundarios y las contraindicaciones, lo mismo para los productos financieros. En esta categoría tenemos a los fondos de inversión, como los instrumentos financieros más transparentes que existen. La transparencia  de los productos financieros ya minimiza en sí misma el riesgo de pérdida de capital, en la medida que permiten saber dónde está el dinero invertido.

Pero si además se escogen las gestoras de fondos más grandes
del Mundo, las que mueven el Mundo, escogemos las más competitivas y además tenemos la posibilidad de escoger las mejores en cada momento y para cada tipología de inversión. Si además sabemos que el dinero que está depositado en los fondos no es propiedad de ningún banco, si no de cada uno de los millones de partícipes. Si sabemos que un fondo no puede tener invertido más del 5% de su patrimonio en cada título, si sabemos que la gracia de los fondos está precisamente en el reparto del riesgo, en la redundancia que supone invertir en centenares de títulos de cualquier tipo, acciones, bonos, otros fondos, índices y hasta depósitos. Si sabemos que a nivel mundial existen miles de fondos de decenas de gestoras que compiten por dar la mayor rentabilidad a sus partícipes.

Saber donde se encuentra invertido el dinero, permite conocer el riesgo que tienen esos activos según el momento del ciclo en el que estemos. Todos los activos, sean de renta fija o renta variable, materias primas, divisas, sectoriales, etc  se mueven según tendencias. Si un determinado activo está iniciando un cambio de tendencia importante, se deberá actuar en consecuencia. Gestionar la descorrelación de activos permite minimizar mucho los riesgos inherentes al ciclo evitando así los pinchazos de las burbujas. Este es el principal miedo del inversor, quedarse atrapado.

Pero hay otro riesgo, además de la posible pérdida de capital. Es el riesgo de la falta de liquidez en un momento dado. Una cuenta corriente casi carece de ese riesgo, es decir si la entidad o el sistema no quiebran, tendré liquidez inmediata. Un depósito a plazo ya incorpora un cierto riesgo por no disponibilidad sin penalización. Un fondo, se puede hacer líquido en dos o tres días. Pero y si el valor liquidativo del fondo ha disminuido, existe riesgo de menor liquidez. En este punto es donde entra el factor fundamental de cualquier planificación financiera, el factor tiempo.
El horizonte temporal también se debe diversificar en función de una planificación previa. Puedo dividir el ahorro en diversos compartimentos o huchas en función de los requisitos de liquidez en determinados horizontes de tiempo. Si yo sé que voy a necesitar X liquidez en unos meses, invierto en una tipología de productos acorde a ese horizonte de corto plazo. Pero si yo preveo necesidades de liquidez a medio o largo plazo, debo escoger instrumentos diferentes.
Un asesor que no contemple el factor   temporal por encima de todo, es un incompetente, porque dará un mal servicio a sus clientes. De hecho esta es la principal causa de fracaso cuando se invierte. Por ejemplo, los asesores profesionales, que debemos manejarnos desde la perspectiva, sabemos que existe una verdad universal, que es la siguiente: el Mundo en su globalidad siempre progresa, nunca regresa. Incluso durante la edad media europea, época de estancamiento, existían en Oriente civilizaciones y extensas zonas del planeta que progresaban. Pero claro eso no es garantía de que este principio deje de funcionar  y el planeta entero, todos a la vez, nos estanquemos durante decenios. Primero, tengo que decir que esta hipótesis va en contra de la propia raza humana.
Pensar que ya no se inventará nunca nada más, es difícil de creer. Sólo una catástrofe planetaria podría llevarnos a ese escenario. Bueno, en ese caso, el dinero tampoco tendría mucho valor ni la renta fija ni la variable ni las propiedades inmobiliarias ni nada. Se volvería al trueque de objetos y servicios y a la mera supervivencia.

Pero si miramos con un poco de perspectiva, nos damos cuenta de que la mayor parte de la población de la Tierra todavía no ha llegado a la clase media. En América Latina, en diez años esta clase social, la que consume, se ha duplicado. Un dato, sólo el 1% de la población de China tiene coche. Sólo que se llegue al 2%, toda Europa queda arregladita durante una temporada. Pero además el progreso no será para nada equiparable al conocido por el primer mundo en estos últimos 50 años. El consumo del mañana será muy diferente al consumo actual, será más sostenible, con fuentes de energía renovables, con sistemas de reciclaje, etc. La productividad será mucho mayor, como la de los años 80 fue mayor que la de los
40 del siglo XX.

Pues bien el ahorro debe hacerse siguiendo la estela de lo único que sabemos que seguirá creciendo, el índice mundial, que existe y se llama MSCI WORLD. Y señores, estoy hablando de renta variable pura y dura, el único activo que vence a la inflación porque la incorpora. Un índice nunca puede valer cero, porque está compuesto de los valores más capitalizados del Mundo en cada momento, cuando un valor o título cae de precio por obsolescencia particular, sectorial o geográfica, sale del índice y se incorpora otro que si cumpla con el criterio. Microsoft no estaba en el índice en 1950, ni existía. Ni en los 80 había ninguna empresa de China, Brasil o Rusia. El 50% de los productos y servicios que usaremos dentro de 20 años todavía no se han inventado.